– Siitä huolimatta ydinvoimaa vastustetaan näkyvämmin ja äänekkäämmin kuin mitään muuta energiantuotantomuotoa tällä planeetalla. Ympäristöryhmät tuomitsevat sen riskialttiina vaihtoehtona ja asukkaat nousevat protestoimaan välittömästi, jos ydinvoiman rakentamista ehdotetaan lähialueelle, McDonald sanoo.

Michael McDonald

– Samaan aikaan ihmiskunta lähestyy kohtalonhetkeä taistelussa ilmastonmuutosta vastaan. Fossiilisten polttoaineiden tuotannon jatkaessa kasvuaan ympäristöaktivistit joutuvat valinnan eteen – ilmaston lämpenemisen vääjäämätön eteneminen tai lisää ydinvoimaloita.

Ilman lisäydinvoimaa lämpenemistä ei pysäytetä

Tutkijat ovat McDonaldin mukaan tulleet lisääntyvässä määrin siihen tulokseen, että ilman tuntuvaa panostusta ydinvoimaan ja uusiutuviin ilmaston lämpenemistä ei pystytä pysäyttämään. Laajat tutkijajoukot ovat julkaisseet useita tämänsuuntaisia avoimia kirjeitä. Maailma on kenties vaikeimman kysymyksensä edessä – kumpi on pahempaa, ydinvoima onnettomuusriskeineen vai globaali lämpeneminen ja sen aiheuttamat tuhot.

– Uusiutuvan energian tuotantokustannusten alenemisesta huolimatta totuus on se, että tuuli- ja aurinkovoiman saatavuus on aina epäsäännöllistä. Ja vaikka Teslan suunnittelema sähkövarasto auttaa tässä pulmassa, tarvitaan ennennäkemättömiä investointeja, ennen kuin varastoja saadaan tarpeeksi ottamaan vastaan vaihtelevien voimanlähteiden tuottamaa sähköä koko maailman tarpeiksi.

Ydinvoima on McDonaldin mukaan ainoa vähän saastuttava vaihtoehto, joka takaa tasaisen sähköntuotannon. Tästä ja siitä syystä, että ydinsähkön tuotantokustannukset ovat kohtuullisia, ydinvoima on kaikesta päätellen välttämätöntä.

Kumpi on suurempi terveysriski – ydinvoima vai hiili?

Ironista ydinvoimakysymyksessä on se, että vaikka ydinonnettomuuksista on kannettu huolta jo vuosikymmeniä, onnettomuuksiin liittyviä kuolintapauksia on yllättävän vähän. Esimerkiksi Fukushiman onnettomuudessa ja sen jälkimainingeissa ei sattunut yhtään kuolintapausta, vaikka kyseessä oli pahin ydinonnettomuus sitten Tshernobylin, McDonald muistuttaa.

Maailman Terveysjärjestö WHO raportoi, että Fukushiman tuhon aiheuttamat terveysriskit ovat pieniä. Sen sijaan hiilen käytöstä johtuvat päästöt ovat osasyyllisiä yli miljoonaan kuolemaan vuosittain

– En ole kuitenkaan sanomassa, että hiilen louhinta on lopetettava huomenna tai että ydinvoima on yliyön pelastaja. Kapitalistisessa taloudessa ihmisten on annettava markkinoiden päättää, mitkä teknologiat ovat tehokkaimpia. Mutta jos hiilivoima tuottaa sähkön ohella hinnoittelemattomia oheisvaikutuksia kuten terveysriskejä, silloin se todennäköisesti vakuuttaa investoijat välttämään näiden riskien toteutumista.

Yhdysvaltain presidenttikisastako käännekohta?

Michael McDonald arvelee, että mikäli ydinvoimamyönteinen ilmapiiri saa tuulta purjeisiinsa, investoijien suhtautuminen ydinvoimaan liittyviin osakkeisiin muuttuu dramaattisesti. Tällaisia osakkeita välittävät esimerkiksi BWX Technologies (BWXT) ja Exelon Corporation (EXC). Näitä yhtiöitä ei voi luokitella lähes millään mittarilla kalliiksi, mikä heijastelee ydinvoimarakentamisen ympärillä leijuvaa pessimismiä ja alhaista sähkön markkinahintaa.

– On vaikea sanoa, mistä tulisi tulla käännekohta suuren yleisön ydinvoimanäkemyksiin, mutta yksi mahdollisuus voisi olla voimakas poliittinen kannanotto. Kun Yhdysvaltain presidentinvaalikampanja pääsee kunnolla käyntiin, investoijien on syytä pitää sitä silmällä nähdäkseen, josko kukaan ehdokkaista suosittaa ydinvoimaa osittaiseksi lääkkeeksi globaaliin lämpenemiseen.


Lähde: Oilprice.com
Pääkuva: Scanstockphoto