13.05.2015, kello 13.25
Energiakonsultti nostaa kepinnokkaan poliittiset syyt:
Miksei ydinvoima kannata Ruotsissa?
Ruotsissa ydinvoiman kannattavuus on heikentynyt tuntuvasti viime aikoina. Syinä nähdään pitkään matanut sähkön markkinahinta, ydinvoimasta maksettava tehovero ja lisääntyvät turvallisuusvaatimukset.
Swecon energiakonsultti Frank Krönert korostaa Svensk Energin tilaamassa selvityksessä, että kustannusten nousu johtuu enimmäkseen poliittisista päätöksistä.
– Seitsemän euroa megawattitunnilta (MWh) maksava tehovero on puhtaasti fiskaalinen instrumentti. Viimeiseen budjettiin tehdyn korotuksen jälkeen se vie noin 25 prosenttia ydinvoiman juoksevista kuluista.
Krönertin mukaan voidaan sanoa, että ydinvoiman kustannukset ovat neljännekseltään poliittisesti ohjattuja. Tähän eivät kuitenkaan kuulu turvallisuuteen ja jätehuoltoon liittyvät kustannukset, joita ohjaavat toisenlaiset poliittiset ambitiot.
Ringhalsin lopetusaikeet eivät tulleet yllätyksenä
Krönertille ei tullut yllätyksenä, että ydinvoiman heikon kannattavuuden vuoksi Vattenfall ilmoitti äskettäin harkitsevansa Ringhals 1:n ja 2:n sulkemista jo vuosien 2018 ja 2020 välillä.
Ydinvoiman kannattavuutta rasittavat |
Yhtiön ilmoitus lisäsi vain paineita siihen suuntaan, miten tuleva sähkön tarjonta hoidetaan ja ennen kaikkea miten poliitikot ottavat siihen kantaa.
– Ruotsalaisen ydinvoiman kustannuskehitys menee ylöspäin samaan aikaan, kun pörssisähkön hintakehitys viilettelee alamäkeä –eikä tulevien vuosien sähkön hintakehityksestä ole tiedossa selvää suuntaa, Krönert toteaa.
– Tämä ja lisääntyvät turvallisuusvaatimukset nopeuttavat poliittista päätöksentekoa. Halutaan jo vuoden 2015 aikana päättää, kuinka kauan ydinvoimaloita käytetään, Frank Krönert sanoo.
Ydinvoiman kustannukset ovat Ruotsissa kasvaneet viimeisten kymmenen vuoden aikana tuntuvasti ja jatkavat kasvuaan. Nykyään tuotantokustannukset ovat 25-32 euroa/MWh.
Mutta investointikustannukset ne vasta ovat karanneetkin käsistä. Vuoden 2006 periaatepäätös ydinvoimasta luopumisesta toi tullessaan ns. ali-investointimääräyksen. Sen kiinni kurominen kaikilta vuosilta merkitsisi käytännössä sitä, että jos voisi normaalisti investoida nykyhinnoilla, tulisi se edullisemmaksi kuin investointi periaatepäätöksen edellyttämällä tavalla.
Lähde: Second Opinion
Kuvat: Vattenfall ja Sweco
Kommentit